सरिस्का टाइगर रिजर्व की सीमाओं को फिर से बनाने की योजना ड्राइंग बोर्ड में वापस चली गई…..

*बृजेश विजयवर्गीय

(स्वतंत्र पत्रकार एवं पर्यावरणविद्)

नई दिल्ली/जयपुर। राजस्थान में सरिस्का टाइगर रिजर्व की सीमाओं को घटाने का राज्य सरकार के प्रयास को जोर दार झटका लगा है। युक्तिकरण से संबंधित मामले में 8 सितंबर 2025 को सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई से पहले, 6 सितंबर 2025 को आईए 185511/2025 में अरावली और अन्य लोगों के लोगों ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय द्वारा 11 अगस्त 2025 को दायर हलफनामे पर एससी को जवाब दिया।

पीपुल्स फॉर अरावली की संस्थापक सदस्य नीलम अहलूवालिया, ने बताया कि उत्तर पश्चिम भारत में 4 राज्यों में फैली अरावली श्रृंखला की रक्षा के लिए काम करने वाले संबंधित नागरिकों, पारिस्थितिकीविदों, शोधकर्ताओं और पर्यावरणविदों का एक समूह और सरिस्का मामले में आईए 185511/2025 में मुख्य याचिकाकर्ता ने कहा, “माननीय सुप्रीम कोर्ट ने 11 दिसंबर 2024 के अपने आदेश के तहत निर्देश दिया था कि सरिस्का वन्यजीव अभयारण्य के युक्तिकरण के समय, पहले। एक मसौदा अधिसूचना जारी की जानी चाहिए और राजस्थान सरकार द्वारा जनता की आपत्तियों पर विधिवत विचार किया जाना चाहिए।6 सितंबर 2025 को सुप्रीम कोर्ट में प्रस्तुत किए गए अपने आवेदन में, हमने गंभीर पारिस्थितिक और राष्ट्रीय महत्व के मामले में जिस जल्दबाजी के साथ मंजूरी दी गई थी, गंभीर मुद्दों पर प्रकाश डाला, कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में कानूनी कमजोरियों को बाद के हलफनामों द्वारा सुधार नहीं किया जा सकता है, ‘विस्तृत विचार-विमर्श और चर्चा’ का दावा रिकॉर्ड द्वारा कैसे झुठलाया गया है, कि सरिस्का टाइगर रिजर्व की सीमा का युक्तिकरण 26 जून 2025 को राष्ट्रीय वन्यजीव बोर्ड के मूल एजेंडे में नहीं था, कि युक्तिसंगत योजना को मंजूरी देते समय वन्यजीव संरक्षण अधिनियम की धारा 38 वी के तहत उल्लिखित प्रक्रिया पर कोई विचार नहीं किया गया था, कि सार्वजनिक परामर्श की आवश्यकता पर पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय का कानूनी रूप से अस्थिर तर्क जिसमें कहा गया था कि टिप्पणियां/आपत्तियां/सुझाव सुप्रीम कोर्ट की अनुमति के बाद आमंत्रित किए जाएंगे, न्यायालय के 11 दिसंबर 2024 के आदेश के विपरीत है। हमें खुशी है कि सुप्रीम कोर्ट ने 8 सितंबर 2025 की सुनवाई में सीमाओं के युक्तिकरण के लिए सरिस्का प्रस्ताव को ड्राइंग बोर्ड में वापस भेज दिया है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय के 11 दिसंबर 2024 के आदेश के पालन में, राजस्थान सरकार को अब सरिस्का टाइगर रिजर्व की सीमाओं को फिर से निर्धारित करने के अपने प्रस्ताव के संबंध में एक मसौदा अधिसूचना जारी करनी होगी और उस पर सार्वजनिक टिप्पणियां मांगनी होंगी। सार्वजनिक परामर्श की यह प्रक्रिया पूरी होने के बाद ही यदि मसौदे में कोई बदलाव किया जाता है तो प्रस्ताव राष्ट्रीय वन्यजीव बोर्ड और फिर सुप्रीम कोर्ट को भेजा जाएगा। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई की अगली तारीख इसी साल दिसंबर में है.”

पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के 11 अगस्त 2025 के हलफनामे को पढ़ने से पता चलता है कि सरिस्का टाइगर रिजर्व की सीमाओं में बदलाव का प्रस्ताव कितनी जल्दबाजी में किया गया था।

सेवा निवृत्त आईएएस अधिकारी अदिति मेहता संवैधानिक आचरण समूह के सदस्य और पीपल फॉर अरावली और अन्य आईए 185511/2025 में सह-याचिकाकर्ता ने कहा, “घटनाओं के अनुक्रम से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि संबंधित अधिकारियों को सबसे अच्छी तरह से ज्ञात कारणों से, युक्तिकरण का प्रस्ताव राज्य वन्यजीव बोर्ड (एसबीडब्ल्यूएल) की स्थायी समिति से राष्ट्रीय वन्यजीव बोर्ड (एनबीडब्ल्यूएल) की स्थायी समिति के पास तीव्र गति से चला गया, दोनों प्रावधानों के अनुपालन की अनदेखी करते हुए वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 और साथ ही वन अधिकार अधिनियम। वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम के तहत बाघ अभयारण्य की घोषणा के साथ-साथ परिवर्तन और अधिसूचना रद्द करने के लिए प्रक्रियाओं के एक विस्तृत सेट का पालन करना आवश्यक है। वर्तमान मामले में इसके उल्लंघन में ही वैधानिक प्रक्रिया का पालन किया गया। बाघ जैसी अत्यधिक लुप्तप्राय प्रजाति की सुरक्षा से संबंधित उच्च पारिस्थितिक महत्व के मुद्दे पर – ऐसे राष्ट्रीय महत्व के मुद्दे के अनुरूप वैधानिक प्रावधानों और उचित परिश्रम के बिना पूरी निर्णय लेने की प्रक्रिया तीव्र गति से की गई थी। एनटीसीए ने अपनी सिफारिश में कहा कि ‘सीमाओं में परिवर्तन के कार्यान्वयन के संबंध में माननीय न्यायालय के 11 दिसंबर 2024 के आदेश के निर्देशों का पालन किया जाएगा।’ यह स्पष्ट नहीं है कि एनटीसीए सभी बाघ अभ्यारण्यों के प्रबंधन के लिए सर्वोच्च वैधानिक निकाय होने के नाते खुद को संतुष्ट क्यों नहीं कर सका कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों का पालन किया गया या नहीं। जिस जल्दबाजी के साथ सिफारिशें की गईं, वह इस तथ्य से स्पष्ट है कि राजस्थान राज्य वन्यजीव बोर्ड की सिफारिश 24 जून 2025 को अपलोड की गई थी। एनटीसीए ने अगले ही दिन यानी 25 जून 2025 को राजस्थान राज्य वन्यजीव बोर्ड के पूरे प्रस्ताव पर विचार किया। उसी दिन ‘विस्तृत विचार-विमर्श और चर्चा’ हुई और 25 जून को एक कार्यालय ज्ञापन जारी करके युक्तिकरण / परिवर्तन की सिफारिश करने का निर्णय लिया गया। 2025. सिफ़ारिश बताने वाला कार्यालय ज्ञापन उसी दिन परिवेश वेबसाइट पर अपलोड कर दिया गया। हर स्तर पर अधिकारियों ने हमारे देश की प्राकृतिक विरासत की रक्षा के लिए अपनी वैधानिक और संवैधानिक जिम्मेदारी का पूर्ण त्याग प्रदर्शित किया और जल्दबाजी में यह सुनिश्चित किया कि बाघों की उपस्थिति और लैंडस्केप कनेक्टिविटी के कारण उच्च पारिस्थितिक महत्व वाले मौजूदा मुख्य क्षेत्रों को सुरक्षा के उच्च स्तर से निचले स्तर की सुरक्षा में डाउनग्रेड कर दिया गया मंत्रालय ने अपने हलफनामे में इस आधार पर तीव्र गति से युक्तिकरण को मंजूरी देने के निर्णय को उचित ठहराया है कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इको सेंसिटिव जोन के संबंध में अभ्यास पूरा करने के लिए दिसंबर 2025 की समयसीमा तय की है। हालाँकि, इस तथ्य को देखते हुए कि समयसीमा समाप्त होने में अभी भी छह महीने बाकी थे, न केवल वैधानिक प्रक्रिया को कमजोर करने का कोई कारण नहीं था, बल्कि इतनी जल्दी में क्रिटिकल टाइगर हैबिटेट का एक बड़ा हिस्सा छीनने के कारण पारिस्थितिक प्रभाव को भी नजरअंदाज कर दिया गया था।“

पीपल फॉर अरावली एंड ऑर्स के 6 सितंबर 2025 के सबमिशन दस्तावेज़ में कहा गया है कि वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, संरक्षित क्षेत्रों और बाघ अभयारण्यों की सीमाओं के परिवर्तन, डिनोटिफिकेशन और युक्तिकरण के लिए वैधानिक प्राधिकरण राष्ट्रीय वन्यजीव बोर्ड (एनबीडब्ल्यूएल) और राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण (एनटीसीए) है, न कि पर्यावरण, वन और जलवायु मंत्रालय.

कैलाश मीना, जो उत्तरी राजस्थान में अरावली में अवैध खनन के खिलाफ जमीनी स्तर पर संघर्ष कर रहे हैं, पीपल फॉर अरावली एंड ऑर्स आईए 185511/2025 में याचिकाकर्ता ने कहा, “पर्यावरण और वन मंत्रालय एनटीसीए के साथ-साथ एनबीडब्ल्यूएल की ओर से नहीं बोल सकता, जो स्वतंत्र वैधानिक प्राधिकरण हैं। इसके अलावा, एमओईएफसीसी एक हलफनामे में यह नहीं बता सकता कि एनटीसीए या एनबीडब्ल्यूएल मिनटों में क्या चर्चा नहीं की गई है – जिससे पूर्वव्यापी रूप से उनमें कानूनी कमजोरियों को भरने की कोशिश की जा रही है। यह तर्क कि मसौदा अधिसूचना को माननीय सर्वोच्च न्यायालय से मंजूरी मिलने के बाद सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए रखा जाएगा, जिसका एलबीडब्ल्यू एल , एनटीपीसी और राष्ट्रीय वन्यजीव बोर्ड की स्थायी समिति की बैठकों में उल्लेख नहीं किया गया है, बाद में एक अलग प्राधिकरण द्वारा दायर हलफनामे द्वारा मिनटों में नहीं पढ़ा जा सकता है।“

सशर्त मंजूरी देते समय, एनटीसीए ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि जिस क्षेत्र को ‘कोर क्षेत्र से बफर’ के रूप में नामित किया जाना है, वहां बाघ हैं और बाघ की मौजूदगी की पुष्टि के कारण यह पारिस्थितिक महत्व रखता है।

जैसलमेर जिले में ‘ओरण बचाओ अभियान’ के संस्थापक और पीपल फॉर अरावली एंड ऑर्स आईए 185511/2025 में सह याचिकाकर्ता सुमेर सिंह भाटी सांवता ने कहा, “वन्यजीव संरक्षण अधिनियम की 38V की व्याख्या के संदर्भ में, मुख्य क्षेत्रों को बाघ संरक्षण के उद्देश्य से अछूता रखा जाना है, जबकि बफर क्षेत्रों में स्थानीय लोगों की आजीविका, विकासात्मक और सामाजिक और सांस्कृतिक अधिकारों की मान्यता के साथ निवास स्थान संरक्षण की कम डिग्री शामिल है। यह पूर्ण उल्लंघन है। एहतियाती सिद्धांत के साथ-साथ वन्यजीव संरक्षण अधिनियम का लक्ष्य और उद्देश्य उस क्षेत्र को पुनर्वर्गीकृत करना है जो एनटीसीए के अनुसार ‘बाघ की पुष्टि की गई उपस्थिति के कारण पारिस्थितिक महत्व’ रखता है, कोर/क्रिटिकल टाइगर हैबिटेट की उच्च संरक्षित श्रेणी से बफर श्रेणी में, जिसमें बहुत कम सुरक्षा शामिल है।

पीपल फॉर अरावली समूह के साथ काम करने वाले वकील विश्वास तंवर ने कहा, “यह भी स्पष्ट नहीं है कि किसी क्षेत्र को कोर या बफर के रूप में नामित करने के लिए वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के तहत विचार की जाने वाली प्रक्रिया पर एनटीसीए द्वारा विचार किया गया था या नहीं। एक वैधानिक प्राधिकरण होने के नाते, एनटीसीए क्षेत्रों को क्रिटिकल टाइगर हैबिटेट या बफर के रूप में नामित करने के संबंध में वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के प्रावधानों के पूर्ण अनुपालन पर विचार करने के लिए बाध्य था। राज्य वन्यजीव बोर्ड के कार्यवृत्त, राज्य वन्यजीव बोर्ड की स्थायी समिति साथ ही एनटीसीए के कार्यालय ज्ञापन में ऐसी किसी भी प्रक्रिया का पालन करने का उल्लेख नहीं है, जिसमें अतिरिक्त क्षेत्रों को कोर और बफर घोषित करने के निहितार्थ का कोई संदर्भ नहीं है, ग्राम सभा के साथ किसी परामर्श या वनवासियों और अनुसूचित जनजातियों की सहमति प्राप्त करने का कोई संदर्भ नहीं है। यह इंगित करना उचित है कि किसी क्षेत्र की घोषणा या तो कोर के रूप में की जाती है या बफर का वन में रहने वाले समुदायों की आजीविका, सांस्कृतिक और विकास संबंधी अधिकारों पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। यही कारण है कि वन्यजीव संरक्षण अधिनियम में विशेष रूप से उन समुदायों की न केवल परामर्श बल्कि ‘सहमति’ की आवश्यकता होती है जो ऐसी घोषणा के कारण प्रभावित होने की संभावना रखते हैं। वन क्षेत्र न केवल जंगली वनस्पतियों और जीवों का घर हैं, बल्कि बड़ी संख्या में वन निवासी समुदायों का भी घर हैं, जो या तो वन क्षेत्रों में रहते हैं या अपनी आजीविका के लिए जंगल पर निर्भर हैं। इसलिए, वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के लिए अनिवार्य रूप से आवश्यक है कि कोर या बफर क्षेत्रों की किसी भी घोषणा का पूरा प्रभाव वैज्ञानिक और वस्तुनिष्ठ मानदंडों पर और स्थानीय समुदायों और ग्राम सभा की सहमति से होना चाहिए।“

(यह लेखक के निजी विचार हैं)